阿难白佛言：世尊！诚如法王所说，觉缘遍十方界，湛然常住，性非生灭。与先梵志，娑毗迦罗，所谈冥谛，及投灰等，诸外道种，说有真我，遍满十方，有何差别？世尊亦曾于楞伽山，为大慧等，敷演斯义：彼外道等，常说自然，我说因缘，非彼境界。
我今观此：觉性自然，非生非灭，远离一切虚妄颠倒，似非因缘，与彼自然；云何开示，不入群邪，获真实心，妙觉明性？
癸八约外道世谛对简显见性非因缘自然分三。子初对外道简自然分二。丑初疑请
法王所说，指佛前文多番开示，觉缘即见相二分。遍十方界，指见性周遍，是领悟佛第六番所说：‘见性周遍非汝而谁’义。湛然，是领悟佛第四番开示：‘见性如澄清百千大海’湛然不动义。常住，是领悟佛第二番开示：‘见性不动’及第五番开示‘见性无还’义。性非生灭，是领悟佛第三番开示：‘变者受灭，彼不变者元无生灭’之义。
阿难用缘心听法，妄起分别，故闻佛前文多番开示，遂疑见性同于外道之自然。既破自然，又计因缘。因是导致释尊以下开示。娑毗迦罗，译云金头，亦名黄发，此人自谓是梵天后裔，志生梵天，故曰先梵天志，娑毗迦罗，是外道之一。
冥谛，是外道修证之非想非非想定。因智力所限，未能突破前进，遂执此境，昧为冥帝，作为宇宙万法之生因。
投灰，是苦行外道之一，等是等于其余拔发外遗，卧棘外道，以及自饿外道等。此等外道，各执真我遍满十方；今佛亦说，见性周遍，常住不灭，然则与外道所说真我，有何不同。此是阿难疑佛所说，同于外道神我之自然。
世尊亦曾于楞伽山，为大慧等以下，是引佛昔日所说因缘教。楞伽山在印度之南，译云不可往。因此山位于大海中央，上大下小，高不可测，非有神通不能前往。庞居士云：‘楞伽宝山高，四面无路行；唯有达道人，乘空到彼岸。’大慧是菩萨名，昔日佛曾于楞伽山，为大慧等菩萨说法。
结集经者，依地立名，曰楞伽经。在楞伽经中，佛说彼等外道，常说自然，我说因缘，非彼境界。今阿难引佛昔日所说因缘法，以难佛今日所说，见性自然之义。实则，楞伽经所谈，是真性寂灭理。所谓八识二无我俱遣，五法三自性俱非。如该经偈云：‘观诸有为法，离攀缘所缘，无心之心量，佛说为心量。量即自性处，缘性二俱离，性究竟妙净，佛说为心量。
妄想习气转，有种种心生，境界于中现，是颠倒心量。离一切诸见，及离想所想，无得亦无生，佛说为心量。非性非非性，性非性悉离，谓彼心解脱，佛说为心量。’又云：‘如如与空际，涅槃及法界，种种意生身，佛说为心量。’读此可知，佛于楞伽经所说。皆显真性寂灭，因缘法，是附属而显。
今阿难疑佛所说，今昔相违，而言我今观此觉性自然，非生非灭，远离一切虚妄颠倒，似非因缘，既非因缘，当属自然，然则与外道所说之自然，有何分别？阿难虽疑佛语前后矛盾，又疑佛说自然，同于外道，但不敢固执，仍求佛开示。以知拣择，免堕邪魔外道，而得悟真实心，获证妙觉明性。
佛告阿难：我今如是，开示方便，真实告汝，汝犹未悟，惑为自然！阿难！若必自然，自须甄明，有自然体。汝且观此，妙明见中，以何为自。此见为复以明为自？以暗为自？以空为自？以塞为自？阿难！若明为自，应不见暗；若复以空为自体者，应不见塞；如是乃至，诸暗等相，以为自者，则于明时，见性断灭，云何见明？
丑二开示
因阿难转计自然，且疑佛所说同于外道。故佛呼名而责之曰：我今于楞严会上，多番开示，或直显旁通，或引例举喻，用尽种种方便，一言一语，悉皆真实，无非告汝，真妄二本；然汝犹未开悟，反疑我所说矛盾，惑为外道所说之自然，实在有负于我。若果真如汝阿难所说，见性必定是自然，则应分别明显，指示出自然之体性。
汝今姑且观此妙明见性，于所对之尘境中，指出何者是见性之自然体性。见性所对，无非明暗通塞，究竟是以所见之明，为见性之自然体；抑以所见之暗，为见性之自然体；或以所见之空、之塞、为自然体。此先立四义，以便破之。
阿难，若汝以所见之明，为见性之自然体；则明时有见，暗时无见。当明灭暗来之时，应不见暗；今既见暗，当知见性，非以明为自然体。若然以空为见性之自然体，则有空有见，无空无见；塞时无空，不应有见。今既见塞，可知见性，亦非以空为自然体。
如是乃至，诸暗等相，是于中超略，见性以塞以暗，为自然体。若见性以塞为体，空相现前，不应见空。以暗为体，则暗去明来，亦不应见明；今既见明，亦复见暗，既见空，亦见塞；可知明暗空塞，皆非见性之自然体。
阿难言：必此妙见，性非自然；我今发明，是因缘生。心犹未明，咨询如来，是义云何，合因缘性？
子二对世谛简因缘分二。丑初转计
佛说世间诸法，皆因缘生，是为破外道所执，无因或邪因，以显示缘生正理。今阿难见佛破见性自然，转疑因缘；以因缘之理，是佛常说，见性既非自然，当是因缘。殊不知见性是涅槃根本，属第一义谛；既非自生，亦非他生，非共生，亦非无因生，故亦非因缘。若是因缘，便成生灭法，岂能作为无上菩提之真因。
幸而阿难仅自力发明，妄想猜测而已，并非事实如此。阿难虽自力发明，见性是因缘生；但心犹未明，其义所在，故不敢肯定，仍须咨询如来，见性如何，合因缘性？
佛言：汝言因缘，吾复问汝；汝今因见，见性现前；此见为复因明有见？因暗有见？因空有见？因塞有见？
丑二破斥
前科佛以见性随缘义，破阿难妄计自然。今则以见性不变义，破阿难转计因缘。初句是按情执，因是亲因，如种子；缘是助缘，如水土阳光等。今先约因破，故对阿难言：汝言我今发明，是因缘生；吾复问汝：汝今因见明暗之境，见性方得现前。此由境所显之见性，为复因明有见？抑或因暗有见？因空有见？因塞有见？此先立四义，以便下文逐一破之。
阿难！若因明有，应不见暗；如因暗有，应不见明；如是乃至，因空、因塞，同于明暗。
此约因破，若谓见性因日月灯光之明而有，则明为生见之因，及明灭暗生之时，此因明而生之见性，亦应随明而灭。既随明灭，暗相现前，应不见暗；今既见暗，见性未随明灭，当知见性，非因明有。
反之，见性若因暗有，暗为生见性之因，当明现暗销，则见性亦应随暗而逝，不应再能见明；今既仍能见明，当知见性，非因暗有。如是乃至等三句是例破。以破明暗生为例，以显见性非因空有，亦非因塞有。若因空有，塞相现前，应不见塞；以见性随空灭故。
若因塞有，塞销空现，应不见空；以见性随塞灭故。今既见空，见塞，当知见性非因空有，亦非因塞而生。
预览时标签不可点收录于话题#个上一篇下一篇